過去幾年，兒童遊樂區(qū)的設計(jì)的重要性在業界不斷地提高(gāo)，尤其是地産景觀界，遊樂場所的設計(jì)是一個非常有趣的話(huà)題，尤其是在我們如此重視(shì)兒童教育的當下(xià)。筆(bǐ)者希望遊樂場不要被商業的利益裹挾，繼續在形态和(hé)IP上(shàng)一路狂奔下(xià)去，僅僅爲了(le)成爲“網紅(hóng)打卡點”或是創造話(huà)題性而設計(jì)。而是能(néng)夠深挖背後的科學依據，創造出真正能(néng)夠爲孩子的教育和(hé)成長添磚加瓦的場所。那麽如何從(cóng)科學的範疇出發，去理(lǐ)解兒童遊樂區(qū)的注意要點呢(ne)？
曆史
在西方國家，有一種對(duì)目前最常見的遊樂區(qū)的調侃式的說法：KFC+P。意思是說，遊樂區(qū)不過是：成品(Kit)、圍欄(Fence)、地墊(Carpet)和(hé)家長(Parent)，這(zhè)種遊樂區(qū)用(yòng)最直接的方式提供了(le)一種标準化的、孤島式的、極爲安全的、容易被掌控的戶外(wài)遊樂場所。通過這(zhè)種方式把危險系數降到(dào)最低(dī)。
然而當我們回看(kàn)二十世紀初期的兒童遊樂區(qū)時(shí)，會(huì)發現(xiàn)它們都是簡單、粗暴又十分刺激的。在新澤西城(chéng)的Zabriskie 遊樂區(qū)建于1910年代，基本上(shàng)就是在平坦的操場上(shàng)面放(fàng)置了(le)一些(xiē)金(jīn)屬管構成的器械，孩子們在這(zhè)些(xiē)簡單的器上(shàng)蹿下(xià)跳，發揮自(zì)己的想象力。當然，這(zhè)種裝置有很(hěn)多安全隐患，受傷事(shì)件不斷發生，遊樂園便慢慢走向更加保守和(hé)安全。
二十世紀中期比較有代表性的作(zuò)品是Luis Khan和(hé)Isamu Noguchi合作(zuò)的一個遊樂場，雖然沒有建出來(lái)，但(dàn)通過模型可以看(kàn)出他(tā)們把雕塑的思路帶入了(le)遊樂場的設計(jì)中，讓遊樂場具有了(le)抽象的雕塑美(měi)感。這(zhè)和(hé)我們現(xiàn)在形象化、低(dī)幼化的遊樂場設計(jì)截然不同。
在Susan Soloman的新作(zuò)《遊樂的科學》(The Science of Play) 中，她(tā)結合了(le)大(dà)量的實際案例以及調查數據，總結了(le)許多當下(xià)兒童遊樂活動場地存在的問題和(hé)改善的方向。結合她(tā)在書中的觀點以及我的實踐經驗，我認爲，一個好(hǎo)的兒童遊樂活動場地應當具有以下(xià)幾點特質及功能(néng)：
一、培養獨立意識
我們經常混淆風(fēng)險(Risk)和(hé)危險(Danger)的概念，從(cóng)而抹去了(le)很(hěn)多遊樂場的可能(néng)性。風(fēng)險(Risk)是可控的，也(yě)許有摔倒、擦傷的可能(néng)性；而危險(Danger)是會(huì)威脅到(dào)生命安全的，是需要避免的。
具有一定風(fēng)險的遊樂場所，孩子們可以探索的可能(néng)性更多。他(tā)們會(huì)通過試錯和(hé)自(zì)我評估，提升對(duì)自(zì)我的認識和(hé)對(duì)潛在危險的判斷力。最極端的例子是發源于英國的冒險樂園(Adventure Park)，園内用(yòng)各種廢棄的材料拼搭出遊樂的設施，看(kàn)上(shàng)去十分危險、沒有規律可尋，但(dàn)孩子們瘋狂地喜歡這(zhè)種公園，他(tā)們還可以用(yòng)工(gōng)具和(hé)散落的材料去搭建自(zì)己想象的設施。當然，這(zhè)種樂園需要專業而健全的管理(lǐ)和(hé)監督團隊照看(kàn)。
在法國巴黎的Bellevil公園裏的遊樂場，設計(jì)師打造了(le)一個抽象的遊樂堡壘，它一共三層，層與層之間有多種攀爬的設施，比如繩索、爬網、樓梯、木(mù)樁等等，孩子們可以不斷嘗試，最後選擇自(zì)己認爲合适的路徑爬到(dào)想去的層級。
二、體悟成功與失敗
通過設計(jì)不同難度的玩(wán)耍方式，讓孩子有試錯和(hé)不斷嘗試更難的路徑的可能(néng)性，這(zhè)樣的遊樂區(qū)能(néng)使他(tā)們一步步達成更難的目标，從(cóng)而獲得非凡的成就感。比如著名的編織藝術家堀内紀子設計(jì)的“編織奇幻空(kōng)間”和(hé)“彩虹吊床”，通過不同高(gāo)度的爬網的設計(jì)，再賦予它色彩分明(míng)的特點，構成了(le)一個個有趣又有難度的設施。
我們在很(hěn)多項目裏見到(dào)的小(xiǎo)圓頂(Dome)的背後也(yě)是這(zhè)個邏輯，不同高(gāo)度的圓頂需要孩子在不同的年齡去嘗試，有的孩子需要跑步沖刺一段距離才能(néng)最終爬到(dào)頂端，從(cóng)而獲得征服小(xiǎo)圓頂的成就感。
三、培養執行力
執行力涉及自(zì)我控制、延遲滿足、忽視(shì)幹擾、堅持完成任務和(hé)摒棄沖動行爲的能(néng)力。在寒冷的北歐挪威，建築師給孩子們設計(jì)了(le)一處篝火小(xiǎo)屋，他(tā)們需要在老(lǎo)師的帶領下(xià)進屋，生火，并在火上(shàng)烤熱自(zì)己帶的食物。通過一系列克制的方式來(lái)實現(xiàn)與火和(hé)寒冷氣候的互動。
前面提到(dào)的冒險樂園在日本也(yě)十分流行，在東京的羽根木(mù)冒險樂園裏，孩子們可以撿來(lái)散落的材料制作(zuò)自(zì)己喜歡的東西，也(yě)可以在老(lǎo)師的指導下(xià)用(yòng)各種工(gōng)具去生火、挖土、灌水(shuǐ)、玩(wán)泥巴等。
可能(néng)是受到(dào)冒險樂園的啓發，美(měi)國一家公司發明(míng)了(le)更安全的可拼接的玩(wán)具“盒中的假象樂園”(Imagination Playground in a Box)，其實就是類似俄羅斯方塊的泡沫材料，孩子們可以根據自(zì)己的想象來(lái)拼接它們，當然這(zhè)種玩(wán)具比冒險樂園就地取材的材料可能(néng)性少了(le)很(hěn)多，但(dàn)也(yě)安全了(le)很(hěn)多。
四、培養友誼
孩子們需要通過交流、分享、妥協和(hé)較量甚至争吵和(hé)打鬧來(lái)達成互相理(lǐ)解，通過這(zhè)種途徑來(lái)結交朋友，與大(dà)人分開(kāi)，促進自(zì)己的獨立。在鹿特丹的維卡多遊樂場，設計(jì)師重新設計(jì)和(hé)利用(yòng)了(le)回收的風(fēng)車，設置了(le)動靜區(qū)分、功能(néng)不同但(dàn)又是混齡的活動空(kōng)間。孩子們可以在遊樂園裏和(hé)不同年齡的孩子去嘗試各種設施，結交朋友。
五、探索自(zì)然
大(dà)自(zì)然的變化、自(zì)由、混雜(zá)和(hé)開(kāi)放(fàng)性都是人造環境無法替代的，因此自(zì)然元素在遊樂區(qū)的介入能(néng)夠極大(dà)的提升遊樂區(qū)的多樣性。而且孩子們還能(néng)學習自(zì)然知(zhī)識、認識保護自(zì)然的重要性。
北歐的兒童教育有一種特殊的“斯堪的納維亞模式”，指的是小(xiǎo)孩要長時(shí)間的待在自(zì)然環境裏，去學習如何與自(zì)然互動，通過這(zhè)種方式稱之爲一個明(míng)智、機敏的人。
在歐洲和(hé)北美(měi)我考察過一些(xiē)自(zì)然親子樂園，這(zhè)類樂園是把人造的活動器械合理(lǐ)布置在自(zì)然環境中，是一種相對(duì)精緻的自(zì)然樂園，比較類似我們國内常說的“無動力樂園”，這(zhè)類樂園的可能(néng)性降低(dī)了(le)，但(dàn)安全性提高(gāo)了(le)。
還有一種特殊的方式是把自(zì)然的一部分拼貼入兒童樂園裏面去，比如美(měi)國的藝術家Patrick Dougherty，就是利用(yòng)樹枝編織出有趣的捉迷藏的空(kōng)間來(lái)。在芝加哥(gē)的Maggie Daley 公園裏，MVVA把原場地上(shàng)的大(dà)樹樹幹保留下(xià)來(lái)，将它們倒置在樂園内，營造了(le)一個很(hěn)别緻的樂園氛圍。
其實遊樂場早已不是單獨的封閉式的空(kōng)間也(yě)不是完全服務小(xiǎo)孩子，而是逐漸介入到(dào)各類城(chéng)市公共空(kōng)間去服務所有人。比如我們在設計(jì)商業項目的時(shí)候常常會(huì)考慮劃出一塊做成開(kāi)放(fàng)式的遊樂場，或是在城(chéng)市更新的口袋花(huā)園裏結合遊樂設施一起設計(jì)。
最後，再次重申，遊樂場所的設計(jì)是一個非常有趣的話(huà)題，尤其是在我們如此重視(shì)兒童教育的當下(xià)，筆(bǐ)者希望遊樂場不要被商業的利益裹挾，繼續在形态和(hé)IP上(shàng)一路狂奔下(xià)去，爲了(le)成爲“網紅(hóng)打卡點”或是創造話(huà)題性而設計(jì)。而是能(néng)夠深挖背後的科學依據，創造出真正能(néng)夠爲孩子的教育和(hé)成長添磚加瓦的場所。
再次附上(shàng)關于兒童遊樂區(qū)設計(jì)線上(shàng)分享的視(shì)頻，有許多在此篇文(wén)章裏未盡的内容，在視(shì)頻中有更詳細的讨論。
